“全球各國養(yǎng)老金正在不同程度地從現(xiàn)收現(xiàn)付制的福利基準(zhǔn)轉(zhuǎn)型向預(yù)籌積累制基準(zhǔn)?；叵胫袊陌l(fā)展過程，作為發(fā)展中國家，在改革開放初期打破平均主義對經(jīng)濟(jì)社會的桎梏，又面對老齡化的壓力，且對如何建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的社會保障制度沒有任何經(jīng)驗(yàn)。需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況。”中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會學(xué)術(shù)委員會主席宋曉梧近日在《財(cái)經(jīng)》、《財(cái)經(jīng)智庫》和北京資產(chǎn)管理協(xié)會主辦的“2020全球財(cái)富管理論壇”上如此表示。

宋曉梧表示，中國當(dāng)前并不存在提高個(gè)人帳戶占比理由。我們一次分配差距這么大，二次分配里面不應(yīng)該再擴(kuò)大，尤其是國家法定的基本養(yǎng)老金。

他指出，勞動力市場的競爭性，提高個(gè)人帳戶就是加大了勞動力市場的競爭性，我認(rèn)為有一定的誤區(qū)。勞動力市場作為一次分配，養(yǎng)老金不是市場一次分配問題，他是為退出勞動力市場職工發(fā)的社會保險(xiǎn)，社會保險(xiǎn)的原則和一次分配的原則是不一樣的，要注重供給性，要注重公平性。

所以，無論是擴(kuò)大個(gè)人帳戶還是搞預(yù)籌積累制我個(gè)人都反對。

于此同時(shí)，他認(rèn)為，養(yǎng)老財(cái)富是構(gòu)筑我們養(yǎng)老保險(xiǎn)的一個(gè)核心的問題。中國選擇三支柱養(yǎng)老層次，基本保險(xiǎn)是法定實(shí)施，企業(yè)年金是部分強(qiáng)制，個(gè)人帳戶、市場運(yùn)營是積累制，個(gè)人儲蓄完全是金融運(yùn)作了。中央近些年對于企業(yè)年金發(fā)了很多文件給予了很多鼓勵措施，實(shí)際上和第一支柱比較差的很遠(yuǎn)。

宋曉梧：非常容幸應(yīng)邀參加財(cái)富論壇，我想由于時(shí)間原因感謝的話就不多說了直接進(jìn)入主題。

養(yǎng)老財(cái)富是構(gòu)筑我們養(yǎng)老保險(xiǎn)的一個(gè)核心的問題，養(yǎng)老保險(xiǎn)無非就是錢從哪里來？是政府交錢？是企業(yè)交錢？是社會交錢？還是社會慈善機(jī)構(gòu)捐助。那么錢如何發(fā)放呢？是發(fā)放的時(shí)候考慮到要代際互相的幫助有社會共濟(jì)，還是只考慮多交多得加大積極因素?；鹑绾喂芾砟?？是現(xiàn)收現(xiàn)付制還是預(yù)籌積累制，每一個(gè)問題都有不同的回答，這三個(gè)不同層次不同的回答，可以做不同的組合，導(dǎo)致在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面可以有多個(gè)層次或者多個(gè)支柱。各個(gè)國家對這幾個(gè)問題有各個(gè)國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)不一樣，所以也有不同的特點(diǎn)，大的我們可以分成幾類。

中國是什么情況，中國選擇三支柱養(yǎng)老層次，我們看看基本保險(xiǎn)是法定實(shí)施，企業(yè)年金是部分強(qiáng)制，個(gè)人帳戶、市場運(yùn)營是積累制，個(gè)人儲蓄完全是金融運(yùn)作了。旁邊圖（見PPT）大家可以看到三個(gè)錢幣是財(cái)富，我們希望將來可以像這樣，三個(gè)財(cái)富很充足，但是現(xiàn)在情況沒有這么的樂觀。

中央近些年對于企業(yè)年金發(fā)了很多文件給予了很多鼓勵措施，實(shí)際上和第一支柱比較差的很遠(yuǎn)，數(shù)字由于時(shí)間原因不多一一展開，只給大家一個(gè)印象。拿一個(gè)人數(shù)來說，企業(yè)年金才2500多萬人，基本養(yǎng)老是4億多。

OECD國家的數(shù)據(jù)稍微老一點(diǎn)，講的養(yǎng)老資金比重占的非常高，美國變成社會資本主義了比重非常高，時(shí)間原因不展開了。按照多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)，研究增加養(yǎng)老財(cái)富重點(diǎn)應(yīng)該是研究企業(yè)年金發(fā)展方面，但是由于基本養(yǎng)老保險(xiǎn)如果不給企業(yè)年金留下一定的空間，那么企業(yè)年金發(fā)展受到一定的局限，所以從某種程度上來說，職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方向，成為研究中國養(yǎng)老儲蓄財(cái)富重大的問題。那么這個(gè)問題這些年發(fā)生了激烈的爭論，最近有兩次比較大的爭論，一個(gè)是“十三五”前財(cái)政部領(lǐng)導(dǎo)學(xué)者提出在一支柱里面做大個(gè)人帳戶甚至是保全帳戶，這個(gè)意見爭論的比較激烈沒有全部采納，這個(gè)帳戶是名義帳戶，資金性質(zhì)是現(xiàn)收現(xiàn)付制。“十四五”金融部門的老領(lǐng)導(dǎo)和一些學(xué)者提出“個(gè)人帳戶占比肯定要提高”，不同的是這次提出的大帳戶是預(yù)籌積累制，這在金融研究第一期發(fā)表文章，后來《財(cái)經(jīng)》雜志還有一些重要的媒體也轉(zhuǎn)載了。那么主張未來肯定需要提高個(gè)人占比的同志，依據(jù)的我看是多年前的數(shù)據(jù)。

全球各國養(yǎng)老金正在不同程度從現(xiàn)收現(xiàn)付福利基準(zhǔn)型，逐漸專項(xiàng)預(yù)籌積累制的供款基準(zhǔn)型，他是以這個(gè)為前提，其中中國要符合世界潮流。我認(rèn)為它無視了中國一次分配差距過大的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，忽略了基本職工養(yǎng)老的社會公濟(jì)性，強(qiáng)調(diào)勞動力市場的競爭性和一次分配的激勵性，考慮再三難以茍同。

現(xiàn)在看看是不是全球這樣一個(gè)養(yǎng)老金模式在轉(zhuǎn)向預(yù)籌積累，實(shí)際上OECD國家絕大多數(shù)采用是DB模式，不展開說了。

重點(diǎn)想說一說發(fā)展中國家多數(shù)曾經(jīng)采取預(yù)籌積累現(xiàn)在又撤回了，在2000年前后的大約10年里，有36個(gè)發(fā)展中國家學(xué)習(xí)智利模式，其中有22恩個(gè)國家已經(jīng)返回并撤回，OECD國家學(xué)習(xí)瑞典模式也不是預(yù)籌積累，而是現(xiàn)收現(xiàn)付模式。

實(shí)施智利模式改革國家及改革起始時(shí)間與終止時(shí)間，這里不展開了。

智利本國養(yǎng)老金對我們曾經(jīng)津津樂道，在我從事這項(xiàng)工作的時(shí)候，也是下了很大力氣去學(xué)習(xí)治理模式，也到智利去訪問。搞了30年，智利模式基本上是失敗的，剛才提到了這種情況，2018年國際勞工組織出版了《撤回養(yǎng)老金的私有化：重建東歐與拉美的公共養(yǎng)老金制度》全面總結(jié)智利模式的興衰，稱之為養(yǎng)老金改革失敗的30年。他們總結(jié)各國改革的經(jīng)歷，提出了怎么樣能夠撤回來，還總結(jié)了11個(gè)步驟，如何從預(yù)籌積累制撤回來總結(jié)了11個(gè)步驟。

回想我們國家的發(fā)展過程，作為發(fā)展中國家，在改革開放初期打破平均主義對經(jīng)濟(jì)社會的桎梏，又面對老齡化的壓力，且對如何建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的社會保障制度沒有任何經(jīng)驗(yàn)。

斷言，全球各國養(yǎng)老金正在不同程度地從現(xiàn)收現(xiàn)付制的福利基準(zhǔn)轉(zhuǎn)型向預(yù)籌積累制基準(zhǔn)，不符合現(xiàn)實(shí)情況。

第一支柱里面擴(kuò)大個(gè)人帳戶，必然擴(kuò)大收入分配差距。中國當(dāng)前并不存在提高個(gè)人帳戶占比理由。我們一次分配差距這么大，二次分配里面不應(yīng)該再擴(kuò)大，尤其是國家法定的基本養(yǎng)老金。在我們中央報(bào)告里面講共富共享，講基本保障均等化等方面精神是很明確的，這個(gè)精神不符合共富共享這樣的精神。我們搞個(gè)人帳戶跟瑞典比，這兩個(gè)圖可以看跟瑞典情況差得很遠(yuǎn)，時(shí)間關(guān)系不展開，大家有興趣可以看一下文章。

擴(kuò)大個(gè)人帳戶還有一個(gè)理由，可以提供職工參保積極性，這一條首先被國外經(jīng)驗(yàn)否定，就是智利模式，智利模式全都是個(gè)人帳戶模式，我存錢越多得到的越多，不是這樣的情況，具體不展開，大家關(guān)心這個(gè)情況知道，智利近幾年百萬人游行好幾次，反對他們過去改革，迫使智利政府不得不改一個(gè)養(yǎng)老金第一支柱。8%個(gè)人帳戶和12%個(gè)人帳戶到底哪個(gè)透明度高沒有太大關(guān)系。

勞動力市場的競爭性，提高個(gè)人帳戶就是加大了勞動力市場的競爭性，我認(rèn)為有一定的誤區(qū)。勞動力市場作為一次分配，養(yǎng)老金不是市場一次分配問題，他是為退出勞動力市場職工發(fā)的社會保險(xiǎn)，社會保險(xiǎn)的原則和一次分配的原則是不一樣的，要注重供給性，要注重公平性。

再有，認(rèn)為中國老齡化很嚴(yán)重，所以在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)里要搞預(yù)籌積累，這個(gè)也站不住腳，我們可以看看這個(gè)比較。這篇文章提出，（PPT）中國與世界部分老齡化國家的老年人口撫養(yǎng)比高于其他國家，那些老齡化人口嚴(yán)重的國家沒有在基本保障中保多少，預(yù)籌積累制并沒有。

我們可以看到，在多個(gè)老齡化比較國家里面，大概就是新加坡搞了預(yù)籌積累制，但是新加坡是一個(gè)小國一個(gè)城市國家沒有哪個(gè)大國能學(xué)得了它的經(jīng)驗(yàn)，而且它和中國的情況不一樣，它是一張白紙上建立的，我們是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下低工資高福利的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下建立的，兩個(gè)不可同日而語。

不同意這個(gè)不同意那個(gè)，你什么觀點(diǎn)？我想說說自己的觀點(diǎn)，我主張是一貫的，30多年沒有變過。搞社會保障方面的同志可能看過這本書《養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革》（改革出版社1996年出版），我提出要適時(shí)降低職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶占比，適量轉(zhuǎn)化到企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，至今仍不贊成提高職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中個(gè)人帳戶占比。在收入分配差距過大的背景下，更沒有理由擴(kuò)大基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的個(gè)人帳戶，無論是搞名義帳戶，還是搞“預(yù)籌積累”帳戶。

這個(gè)時(shí)候和那時(shí)候不同了，現(xiàn)在我們整個(gè)社會分化差距在世界上是最不平等的國家之一，為什么還要在第二次分配中尤其是國家強(qiáng)制的二次分配的資本保障中擴(kuò)大一次分配呢？我覺得更沒有理由了。

無論是擴(kuò)大個(gè)人帳戶還是搞預(yù)籌積累制我個(gè)人都反對，時(shí)間到，謝謝各位！